Veuillez activer votre javascript

Luc Phaneuf

La Victoire de l’Amour mérite-t-elle de si dures critiques?

La critique assez virile de mon collègue Paul-André et les commentaires parfois injustes et excessifs que celle-ci a suscitées m’obligent pour ainsi dire à « sortir du placard » et à faire à mes lecteurs une « révélation » : je travaille à la Victoire de l’Amour depuis plus de deux ans (à temps partiel), à titre de secrétaire particulier de Sylvain Charron et de chroniqueur télé. Pourquoi ne pas l’avoir dit plus tôt ? Pour ne pas faire de l’autopromotion, c’est tout. Quelles sont mes responsabilités à La Victoire de l’Amour ? Dans mes premières fonctions, je suis responsable de la gestion du volumineux courrier écrit et électroniques que reçoit Sylvain; dans mes secondes, je réalise des capsules spirituelles hebdomadaires de 3 minutes, et commente à l’occasion l’Évangile du jour. Avant d’aller plus loin, je tiens à affirmer que dans ces capsules et commentaires, j’ai toujours pu m’exprimer en parfaite liberté en tant que catholique.

Venons-en maintenant à notre propos principal. En substance, ce que Paul-André et bien d’autres reprochent à la Victoire de l’Amour, c’est de ne pas être une émission vraiment catholique. Ces personnes préféreraient que l’émission soit plus alignée sur les enseignements du catéchisme de l’Église, qu’elle insiste notamment beaucoup plus sur la réalité multiforme du péché et de la nécessité de la conversion. Or, de toute évidence, cette « ligne éditoriale », qui est fort légitime, je tiens à le souligner, n’est pas celle de Sylvain Charron. Pourquoi donc ? Est-ce parce que Sylvain n’est pas un « bon » catholique, qui n’aime pas l’Église, Mgr Ouellet ni le Pape actuel ? Plusieurs pensent que oui, et le jugent – avec son émission – en conséquence. Or, permettez-moi de ne pas endosser un tel jugement, et je vais vous expliquer pourquoi.

Depuis maintenant 15 ans, Sylvain Charron a porté à bout de bras, avec l’aide de plusieurs personnes, la SEULE émission chrétienne d’inspiration catholique sur les ondes d’une chaîne grand public. Juste d’avoir réussi cela force l’admiration. Une émission, je tiens à le souligner, financée à 100 % par les dons des auditeurs. Plusieurs fois depuis les origines, des difficultés financières sont venues menacer la survie de l’oeuvre, et à chaque fois, jusqu’à très récemment, les auditeurs l’ont réchappée. Chaque semaine, plusieurs centaines de milliers de personnes – ça fait combien d’églises pleines ? – du Québec et d’ailleurs (partout dans le monde grâce au site internet) écoutent les émissions quotidiennes, dont bon nombre ne sont pas des pratiquants réguliers. Chaque semaine, plusieurs centraines de ces auditeurs, qui vivent plus ou moins loin de l’Église catholique officielle, appellent ou écrivent pour témoigner, parfois dans les larmes, des effets fortifiants des émissions de la Victoire de l’Amour sur leur foi, leur vie spirituelle, leur bonheur. En gros, ces gens disent : votre émission m’aide à vivre, à être mieux dans ma peu, plus libre et heureuse, surtout : plus aimante, car elle me rapproche de Dieu ! Ce qui les touche le plus, ce sont évidemment les témoignages de vie, comme celui, récemment, de la lumineuse Jessica. Des témoignages qui donnent le goût de vivre, de lutter, de faire face avec l’espérance chrétienne à toutes les difficultés et épreuves de la vie.

Autre aspect fondamental, plusieurs auditeurs, surtout les plus « poqués » par la vie, ceux qui ont traversé des épreuves terribles, remercient Sylvain pour la « ligne éditoriale » de l’émission : accueil inconditionnel de tous, insistance sur la Miséricorde infinie d’un Dieu qui est Père avant que d’être un Juge et affirmation contagieuse de la joie et de la fierté d’être croyant et catholique. Des personnes qui s’étaient sentiées jugées par l’Église, à tort ou à raison, et qui s’étaient éloignées d’elle et du Dieu Justicier qu’elles craignaient. Grâce à la Victoire de l’Amour, ces personnes ont retrouvé Dieu, et ça, Sylvain le sait; ce sont ces poqués et marginaux « ressuscités » qui lui donnent la force de continuer malgré toutes les difficultés liées à la gestion quotidienne de l’oeuvre. Des gens que l’Église officielle ne réussissait pas à rejoindre parce que, à tort ou à raison, son discours officiel est encore trop perçu comme favorisant le jugement et l’exclusion ( à cet égard, mes lecteurs du NIC savent combien j’ai insisté, ces dernières années, sur l’importance pour les catholiques de présenter de façon plus positive notre message d’espérance, en tenant notamment compte de la sensibilité exacerbée des Québécois à l’égard de tout jugement moral perçu comme « moralisateur », une urgence en matière d’évangélisation).

Tous devraient savoir que des milliers de personnes, au fil des 15 ans de l’émission, se sont réellement converties, ont changé de vie, après avoir entendu un témoigne ou un commentaire de la Parole de Dieu proclamée et commentée dans l’émission quotidienne. En outre, contrairement à nos églises du coin de la rue, j’ai été à même de constater que le public de l’émission compte beaucoup de jeunes adultes, de toutes les catégories sociales, des plus instruites aux plus humbles. Je le sais pas expérience puisqu’il m’arrive de me faire saluer au supermarché ou dans un mail, par une jeune prof, un conducteur d’autobus, et à chaque fois, je sens dans le regard de la personne combien cette émission quotidienne est importante pour elle. Et vous savez quoi ? Ça me donne le goût de continuer, de donner toujours le meilleur de moi-même, car je SAIS alors que mes capsules sont écoutées, qu’elles font une différence dans la vie (de certains) de mes auditeurs. Cela aussi, Sylvain le sait, avec soeur Angèle et l’ensemble de tous les artisans de la Victoire.

Avant de conclure, un dernier point. Oui, l’émission n’est pas parfaite, elle pourrait être plus « catholique » dans ses propos, selon l’avis de Paul-André et de plusieurs. Oui, à certaines occasions, les propos tenus par un invité ou intervenant sont très (très) discutables d’un point de vue théologique et catholique. Oui, les voyages pour catholiques à l’aise dérangent les moins aisés (en passant, le voyagiste et les voyageurs, PAS les bienfaiteurs de l’émission, assument les frais de voyage des accompagnateurs). Cela dit et admis, dans l’ensemble, je persiste à croire que la Victoire de l’Amour, qui n’est pas et ne sera jamais une émission de débats théologiques pour initiés (le public de TVA la rejetterait!) ni une messe par substitution, constitue une alliée très importante de l’Église catholique face au défi urgent de l’évangélisation. Pour cette raison, j’accepte volontiers ses imperfections (pour autant qu’elles ne touchent pas aux dogmes centraux de la foi), tout comme d’ailleurs ses auditeurs et bienfaiteurs qui, s’ils n’étaient pas de cet avis, retiendraient leurs dons afin de la faire disparaître en quelques mois tout au plus... Or, depuis 15 ans, le miracle au quotidien se produit : la Victoire de l’Amour est en ondes, et continue de toucher les coeurs de centaines de milliers de personnes. Voilà un exploit, dans le contexte difficile que l’on sait, qui mérite d’être souligné et, selon notre conscience, encouragé !


Partager
Les contenus rédactionnels des blogues n’engagent que leurs auteurs.

Vos commentaires

Je suis critique aussi par rapport à la Victoire de l'Amour

par Nancy Nadeau à 2010-07-14 19:17:23

J'ai 41 ans et je suis daccord avec les critiques face à la Victoire de l'Amour. Il est temps d'avoir quelqu'un d'autre qui anime l'émission. Je ne comprend pas la tangeante de l'esprit du Monde qui c'est infiltrée dans cette émission. Nous avons tellement de belles personnes engagées en Église qui auraient très bien pu nous représenter, beaucoup mieux que par Daniel Harvey qui soit dit en passant n'est même pas pratiquant, il mène les gens sur la voie de l'esotérisme, avec ces cours de lois spirituelles, on call à l'Univers des affaires, de Doris qui est une fille que j'ai connu dans le passé qui n'est même pas Chrétienne et j'en passe pour d'autres. Je suis aussi décu qu cette émission se soit égaré et je crois que le vent de l'Esprit veut souffler autrement. Si celle ci s'éteint, une autre naîtra avec un vent neuf de l'Esprit Saint. Et ce sera bien pour tous le monde.

La Victoire de l'Amour... texte de M. Luc Phaneuf

par P. Jean-Luc Tremblay CSsR à 2010-07-15 15:23:53

Bonjour M. Phaneuf.

Dans les Écritures Saintes, il est beaucoup question de la 'correction fraternelle'. Jésus aborde ce sujet délicat avec ses Apôtres à l'égard de ceux qui s'éloigneraient du message initial qu'IL est venu porter dans sa vie comme dans sa mort sur la croix. Cette 'correction fraternelle' doit s'exercer dans la charité et la vérité pour porter du fruit et être efficace. Lorsque nous portons l'inquiétude et que nous avons des questions à poser, allons à qui de droit et exprimons-nous correctement.

Dans le cas de LA VICTOIRE DE L'AMOUR, ce n'est pas la première fois que nous constatons des propos discutables et qui peuvent induire les personnes à prendre ces propos équivoques pour la position officielle de l'Église. Le sujet de ces propos équivoques porte sur la morale, la sexualité dans son ensemble et sur la bioéthique (avortement, etc.). Nous avons l'impression que la positon de l'Église n'est pas très bien comprise comme elle devrait l'être par ceux qui tiennent ces mêmes propos équivoques.

Ne rien dire devant ces propos-là équivaut à les accepter et à les cautionner par surcroît. Avec respect, il est de notre devoir d'intervenir et d'invoquer un 'second regard' de la direction de LA VICTOIRE DE L'AMOUR sur les propos ciblés.

Lorsque l'on critique hors-contexte ce qui est compris comme la position de l'Église, nous devons nous poser des questions sur les intentions réelles de ceux qui portent ces affirmations.

Les propos tenus par M. Sylvain Charron dans sa LETTRE DE JUIN 2010 et lors de son émission télévisée du dimanche 27 juin 2010 revêtent une importance telle qu'ils requièrent des explications supplémentaires et des correctifs sérieux. On ne peut dire en même temps qu'on est en faveur de la Vie et dire en même temps qu'on est légitimé d'avorter lorsqu'il est question du 'fruit d'un viol', prétextant que nous serions devant des 'exceptions tragiques' selon l'opinion de théologiens dont M. Charron ne nous donne pas les sources.

Il ne s'agit pas de faire la 'chasse aux sorcières'; mais, lorsque l'Archevêque de Québec se prononce contre l'avortement preuves à l'appuie en exprimant la position de l'Église universelle, vous comprendrez qu'il est très mal venu que ce-dernier se trouve critiqué publiquement comme il l'a été récemment à LA VICTOIRE DE L'AMOUR. Est-ce que nous travaillons ensemble avec nos pasteurs à défendre la Vie-à-naître ou si nous essayons d'accroître notre capital de sympathie en s'en prenant gratuitement au Primat de l'Église canadienne pour le faire paraître comme quelqu'un d'incompétent théologique et pastoral ?

Est-ce bien cela que nous devons saisir comme message de dissidence provenant de LA VICTOIRE DE L'AMOUR ? Notre perception est-elle fausse et biaisée ?

Avec respect, ce genre de question doit-être adressée aux dirigeants de LA VICTOIRE DE L'AMOUR. Ne pas le faire, c'est approuver et amplifier les équivoques en série qui vont continuer d'arriver...

P. Jean-Luc Tremblay CSsR. Ceci est mon opinion personnelle sans plus.
jltremblay@redemptoristes.ca

Il faut répondre OUI!

par Yves à 2010-07-16 15:11:05

Il faut répondre OUI à la question posée parce que tous les arguments de monsieur Deschesnes semblent bien fondés.Dans le cas contraire, il aurait fallu que monsieur Phaneuf les réfute clairement et directement, ce qu'il ne fait pas dans son long commentaire.
L'essentiel de son argumentation, dans la première partie de son article à tout le moins, repose principalement sur le fait que monsieur Charron passe bien son message ''d'amour inconditionnel'' et que celui-ci est bien reçu par un auditoire reconnaissant. C'est assez pauvre comme argumentation, ce qui est loin selon moi pour justifier de cautionner la dérive doctrinale reprochée à l'émission ''La victoire de l'amour''. Il est évident que tout n'est pas nécessairement négatif dans cette émission. Il faut cependant avoir le courage, comme monsieur Deschesnes le manifeste, de s'opposer et de dénoncer ce qui est contraire à la doctrine de l'Église et à la Vérité.
Monsieur Phaneuf, dans une excellent billet antérieur sur la confusion morale , avait très bien posé la problématique. Il faisait état de l'absence de repères moraux dans notre société à cause du rejet de ceux-ci surtout depuis la Révolution Tranquille(notamment après Humanae Vitae). Il écrit que : ''La morale est le tabou des tabous au Québec''. Il a parfaitement raison. Il termine son billet en affirmant que : '' La mission de l'Église est de convaincre les Québécois qu'ils ont besoin d'un médecin pour leurs âmes esseulées, tourmentées et angoissées:Jésus, le Christ.''. L'Église est, selon moi, ce médecin dont les Québécois ont grand besoin, mais un médecin qui dit clairement de quel mal souffre le malade et de quel remède il a besoin. Le Cardinal Ouellet est de cet trempe de ''médecin des âmes'' dont nous avons tant besoin au Québec.
L'Église doit toujours dire et enseigner la vérité même quand çà fait mal. Un médecin qui refuserait d'appliquer un traitement nécessaire parce que douloureux ne serait pas un bon médecin. Le malade qui veut réellement guérir accepte ce traitement même dans la souffrance passagère.
Est-ce que l'émission ''La victoire de l'amour'' est en mesure de nous redonner les repères moraux perdus? J'en doute! Je vais donc vers l'Église, son Magistère et vers ses pasteurs en communion avec Pierre.

La Victoire de l'Amour n'adhère pas au Magistère de l'Église

par James Ouellet à 2010-07-24 08:08:13

J'ai cessé de soutenir financièrement cette 'oeuvre' l'an dernier après que Mgr. Gaillot, interviewé par M. Charron, eût critiqué vertement le Pape concernant l'affaire des condoms et qu'un certain curé, dont le nom m'échappe, eût affirmé que lors de ses messes, il invitait tout le monde à communier, y compris de jeunes musulmans. Il m'est apparu évident à ce moment que les responsables de cette émission faisait la promotion de positions opposées au Magistère et contribuait insidieusement à créer de la confusion parmi les fidèles catholiques. Pour cette raison, elle ne mérite pas l'appui de l'Église (catholique) et de ses membres.

Content pour vous et pour nous...

par Sébas à 2010-07-27 13:01:25

Vous intervenez dans les médias de masse: Je suis content pour vous, pour tous et pour les chrétiens et je vais prier fort-fort pour que L'ESPRIT SAINT vous éclaire toujours.

Je ne savais pas où mettre ce texte concernant votre intervention d'hier au 98.5 fm:

****


 
Lisez ça, ça va vous remonter le moral:

Si nous sommes de plus en plus individualistes/égoistes, c'est parce que dans l'histoire de l'humanité, il  n'y a JAMAIS eu autant de domaines de nos vies qui ont été collectivisées -de force ! (sauf sous Staline, Mao ou Hitler)

Lorsque TOUS nos droits INDIVIDUELS sacrés sont respectés, l'égoisme/l'individualisme sont quasi absents!

C'est le collectivisme -FORCÉ- qui amène l'individualisme et les désirs d'évasion face à la réalité

Lorsque les individus sont FORCÉS de partager, sont sur-taxés, sur-reglementés, ils deviennent égoistes, individualistes, lâches et essayent de s'évader dans des rêves et ce, par tous les moyens...

Lorsqu'ils sont 100% libres (et 100% responsabilisés), la solidarité -LIBRE- et la générosité -LIBRE- sont omniprésentes.

Analysons les sociétés les plus collectivisées -DE FORCE (et j'insiste sur le mot force !);

Suède, Finlande, Québec, etc :

C'est là où l'on retrouve le plus de familles en décomposition, où les gens vivent le plus de solitude, etc, AU MONDE !

Et à l'autre extrême(surtout en dehors de l'occident collectivisé), dans les sociétés où il n'y a pas d'état-providence, par de collectivisme FORCÉ, les gens sont très solidaires, les familles unies et fortes, etc.

Un autre exemple extrême (en occident):

Les Amishs ne forcent personne à être solidaire, à partager, à vivre dans des familles unies, etc. Ils ne payent PAS d'impôts et de taxes, ils n'ont AUCUN service de l'état, et pourtant tous vivent bien, tant au niveau moral que matériel (donc non endettés)... comme presque TOUS nos ancètres, AVANT l'avènement de l'état-providence ou de l'état-collectivisé.

L'état-providence est le PLUS GRAND DESTRUCTEUR DE CIVILISATION: c'est lui qui pousse les gens vers la solitude et dans les bras de la «société de consommation et d'évasion»

Et pour finir en beauté: ce systême ne peut pas durer, car il est basé sur l'extorsion légale -mais immorale- de nos revenus; sur la sur-reglementation; sur des lois qui violent presque tous nos droits sacrés et sur le sur-endettement généralisé de tout ce qui existe dans cette société...

Ajouter un commentaire


Votre nom complet :

Question mathématique : 5 + 2 =

Votre commentaire :


Veuillez activer votre javascript


Le référenceur des

meilleurs sites catholiques francophones