Yves Casgrain

Avortement: Mes amis ne sont pas des extrémistes!

Photo MSN/Émilie Dubreuil

Il y a quelques mois, le portail Internet MSN.ca publiait un portrait désobligeant d’un couple que ma femme et moi connaissons depuis plusieurs années. Fernand et Marielle ont vécu Alpha avec nous et le Congrès eucharistique international à Québec. Dès le printemps, ce petit couple se pointe devant la clinique d’avortements du docteur Morgantaler afin de faire réfléchir les passants sur l’avortement. Armés de quelques pancartes, ils discutent avec ceux et celles qui veulent bien s’arrêter. Le texte de leurs pancartes dit tout d’eux et de leur message: «40 jours pour la vie - Prions pour la fin de l’avortement»; «Avant que je te forme dans le ventre de ta mère, je connaissais ton nom». Pas de photographies de fœtus morts. Pas de cris. Rien qu’une présence évangélique.

Pourtant, Émilie Dubreuil, l’auteure du texte publié sur le portail Internet de MSN.ca, a trouvé le moyen de les traiter de «doux extrémistes»! Comme si cela n’était pas assez, la journaliste a dépeint mes amis comme faisant partie de ce «genre d'oiseaux qu'on se garde bien d'exciter, car on n'a pas trop envie de les entendre crier.»

Trop gentils pour s’insurger, mes amis! Alors, permettez-moi de m’insurger pour eux!!

Selon la journaliste, être contre l’avortement et le faire savoir silencieusement est une action extrémiste! Wo! là! Dois-je rappeler à Mme Dubreuil que nous vivons dans une société démocratique dont la base est la liberté d’expression? Bien sûr, des limites sont imposées à cette liberté. Afin de protéger le droit à la réputation de groupes ou des individus, la justice prévoit des sanctions pénales à toutes personnes ou organisations qui dépassent les bornes fixées par elles. Est-ce que Fernand et Marielle ont outrepassé leurs droits en manifestant silencieusement contre l’avortement? Bien sûr que non!

Alors, pourquoi les traiter de «gentils extrémistes»? Probablement par association. Je m’explique.

Selon l'association professionnelle des pourvoyeurs d'avortement la National Abortion Federation, entre 1977 et 2009 il y aurait eu aux États-Unis et au Canada huit meurtres, dix-sept tentatives de meurtre, quarante et un attentats à la bombe, trois cent quatre-vingt-dix invasions de cliniques d’avortements, mille-quatre-cents actes de vandalisme…

Voilà ce que j’appelle des actions extrémistes. Ces actions terroristes sont condamnables! Elles sont radicalement en opposition avec la pensée de l’Église catholique et de l’Évangile. Rien à voir avec cette petite manifestation tranquille qui a lieu à des centaines de mètres de l’entrée de la clinique qui, au demeurant, est située à l’intérieur d’un édifice comprenant plusieurs étages.

Alors, je répète ma question: pourquoi avoir traité Fernand et Marielle de «gentils extrémistes»? La journaliste voulait sans doute souligner le fait que mes amies n’ont pas le «look» d’assassins, vociférant, l’écume aux lèvres, contre les femmes qui se rendent dans une clinique d’avortements.

Gentils, sans aucun doute, mais extrémistes ? Pourquoi cette épithète ?

Parce que, dans notre société dite civilisée, tuer des êtres vivants dans le ventre de leur mère est considéré comme acceptable. Parce que démembrer des petits êtres simplement parce que la mère vit une situation pénible ou, plus simplement (plus horriblement), n’en veut tout simplement pas, est un droit !

Alors, lorsque des personnes, au nom de leur foi ou de leurs principes humanitaires, osent pacifiquement démontrer toute la violence de l’avortement, des fabricants d’opinions brandissent leurs plumes pour contrecarrer tout début de réflexion critique qui pourrait à la longue remettre en question le principe même de cette tuerie massive que représente l’avortement.

Non, mes amis ne sont pas des extrémistes! Ils sont plutôt les prophètes des temps modernes qui crient dans le désert de nos indifférences et de nos égoïsmes.

Les contenus rédactionnels des blogues n’engagent que leurs auteurs.

Retour au haut de la page ^

Étiquettes :

Respect de la vie, Avortement, Communications/Médias, Infanticide, Marche/Manifestation, Violence, Grossesse imprévue

Vos commentaires

Avec toi, cher confrère.

par Brigitte Bédard à 2010-05-05 09:52:16

Salut Yves,

Juste un petit mot pour te dire la justesse de ton article. Merci de dénoncer la rectitude morale des journalistes, qui n'est, en fait, que le pâle reflet de la rectitude morale de notre société.

Nous vivons dans une société dite démocratique, mais c'est de plus en plus faux. La structure des choses es démocratiques, mais l'esprit est loin de l'être.

Oui à la vie,

par Gilbert Prince à 2010-05-10 00:48:24

Je suis moi même tout à fait contre l'avortement, mais j'avoue ressentir un malaise quand on parle des mères en difficultés qui optent pour l'avortement. Quand il s'agit d'une grossesse, fruit d'un viol, ou d'une jeune fille issue d'un milieu défavorisé, qu'ai-je leur offrir comme solution? Brandir une pancarte c'est bien, mais s'il m'est impossible de tendre la main, d'accompagner de supporter, ne suis-je pas qu'un moraliste qui sème la culpabilité et le remord? N'ayez crainte, je ne juge personne, je me pose simplement des questions. Ceci dit je trouve admirable le courageux témoignage de ces personnes.

Tant qu'à Mme Dubreuil, je pense que le terme désigne tout ce qui s'oppose à l'opinion populaire et qui plait à la majorité; 'Faites ce que vous voulez, en autant que ça ne me dérange pas', faut être politically correct.

Qui est l'extrémiste ici ?

par Pierre Z. à 2010-05-23 01:56:25

Émilie Dubreuil est très peu objective et ceux qui l'ont rencontrée savent qu'elle fait des reportages qui tournent à la dérision ceux qu'elle n'aime pas et qui cache ses propres faiblesses.

Voici ce que me rapportait il y a un an et demi quelqu'un qui a assisté à un tournage de Mme Dubreuil (c'est d'actualité puisque ça parle de l'avortement).

> >Bien sûr, Radio-Canada a pris le pire 5% de ces deux heures de
>>tournage, et a mélangé ça à des [morceaux] du Parti rhino. Ils auraient
>>bien pu prendre 3 minutes pour parler du Parti de l'Héritage chrétien,
>>puis prendre 3 autres minutes pour parler du Parti rhino. Ils
>>auraient bien pu montrer la partie du tournage où Émilie Dubreuil
>>a «freaké» devant la caméra, parce que [on lui a ] demandé une petite
>>question simple («Un enfant dont seul le pied gauche est encore dans
>>le canal de la naissance est-il une personne humaine à part entière?»)

temoignage

par valerie plainemaison à 2010-07-12 03:30:06

je suis tout à fait convaincue que l'incompréhension de mme Dubreuil vient de son choix du politiquement correct ,c'est-à-dire la faiblesse de vivre sous le regard des hommes et non sous le regard de Dieu.Mais l'expérience du regard de Dieu qui nous guide aux paroles et actes tournés vers la Vie est une Gràce.

Les défenseurs des petits enfants à naitre doivent demeurer silencieux?

par fintan wade à 2010-10-15 09:44:18

Bravo à tous ceux qui ont le courage de manifester silencieusement contre l'avortement! Pourquoi ces gens n'ont pas le droit de parole? Pourquoi veut t on museler ceux qui dénonce ces crimes? Même si la loi des hommes protège ces tueurs cela ne veut pas dire qu'on a pas le droit de manifester notre oppossion! Bien des gens portestent encore contre certaines lois comme le droit aux immigrés de s'instruire dans les écoles anglaises. Quel est la différence? Un enfant qui a encore la tête prise dans le vagin de sa mère est une personne humaine à part entière!